很有趣的地方是
這學期上了不同老師的課
立場很鮮明 也可以嗅出一些互斥的地方
張紉老師還沒那麼明顯
但今天討論很多課程和教育上的問題
他的立場也是應該像諮商的訓練一樣 好好地細緻地學方法
王行老師說
方法去工作坊上就好了
上課從方法論提升到認識論的層次 後期也會提到本體論
後現代社會工作沒有典範
方法是外在的 要跟自己的生命整合很難
也許助人工作應該靠自己滋養和生成自己的樣貌
目前重點放在怎麼去認識「認識」
有點像在解構社會工作的一些框架和規範
但我的疑問是 社會工作有它在社會上的位置和被賦予的角色
解構之後 社會工作的位置又是什麼呢
還不清楚 繼續聽他的說法 也可以看看他的文章
林萬億老師
強調唸書 強調歷史
社工將來要面臨的問題那麼複雜 不唸書 不懂歷史 不知道自己現在的位置
怎麼去面對個案 怎麼做評估 又能解決什麼
自己的話 比較同意王行老師說的 提升到認識論的層次
也同意林老師的方向 也像是跟賴公之前說過的話呼應
也可能是自己所認為 研究所這一階段的價值
這部分也是被賴公點了一下 才跑回來的
而小丁則似乎是很希望能從方法上來學習
好好學一套方法 則可以自己應用到其他方法
因為社工不唸書 所以老師也不需要太強調唸書 這會讓書本和實務脫節
沒那麼同意的是
好像是先假定社工不唸書 或是不需要唸那麼多書 所以教學方式要改 更實務取向
這可能也跟他定位自己在社工的位置和樣貌有關吧
不過我相信讀書有其價值在
如果每個社工都只從方法的層面 從經驗上著力 也許會是很好的一線工作者
但在層次上 可能更難跳脫 解決或改變些什麼
這也許就牽涉到社工中的不同角色
聽起來美國的社工教育直接和間接是分開的 有很不一樣的訓練
台灣東吳、東海強調直接 政大則是行政 暨大是政策
台大呢 表面上是多元讓學生自己選擇自己的方向
所以要更清楚自己的定位 才能有比較一致性的學習
從方法和經驗中累積、學習和整合是一條路
而從書上學習歷史脈絡、學習社工的位置、學習怎麼看問題等等也是一條路
前者 小丁可以說是一個好模範 可以從他身上學到很多
後者 自己還沒看到好模範 看到實踐的可能和樣貌 還有點像霧
無法感受到深入讀書的價值能怎麼展現 所以有點自我放棄
但卻是我比較想走的方向
也許可以從林老師的課上感受到更多 甚至是論文指導的過程中...
再同時與自我整合
請先 登入 以發表留言。